Sovintoehdotus Erkki Santapukki

[Uimonen]

Erkki Santapukin sovintoehdotuksen nimellä kirjoitettu teksti on jo niin surullista luettavaa, että on tarve avata taas myös omaa näkemystäni asiasta.

Erkki on kokenut ja kunnioitettavan kenneluran tehnyt henkilö, mutta nyt vaikuttaa siltä, että Erkki ei ole perehtynyt asiaan sillä laajuudella mitä tältä infopalstalta ja hallituksen julkaistuista pöytäkirjoista on luettavissa, ja yhdisteltävissä. Toivottavasti vanhaa miestä ei ole käytetty tässä ns. keppihevosena. Itse en voi pitää tuota esitystä sovintoehdotuksena, vaan pikemminkin kiistan paisuttamista vielä järjettömämpiin mittoihin, ja vielä kauemmas tapahtumaketjun lähtötilanteesta.

Mikä sitten on ollut se lähtötilanne, joka tuntuu jääneen kaiken tämän kouhaamisen jalkoihin?

Jari Hakulinen avasi tämän varsin tyhjentävästi jo 18.2.2016 laatimallaan kirjoituksella tuolla toisessa viestiketjussa (Jäsenaloite):
"Asiassa on tullut riidattomasti ilmi, että Soile Torvinen ei ole vuosina 2012 ja 2013 maksanut jäsenmaksuaan yhdistykselle, vaikka tehnyt maksuja koskevat merkinnät yhdistyksen jäsenrekisteriin… Torvinen on oikeudessa kertonut merkinneensä maksetuiksi paitsi omansa myös puolisonsa jäsenmaksut… Käräjäoikeus on arvioinut Soile Torvisen toimintaa jäsensihteerinä ja todennut, ettei tämän menettely jäsenmaksujen kuittaamisessa ole ollut hyväksyttävää eikä asiallista… "

Käräjäoikeus on kohdistanut tuomionsa kuitenkin hieman sivuun tästä asian ytimestä, mikä on varmasti vaikuttanut suuresti tämän kiistan asiasisällön osittaiseen vääristymiseen. Se miksi näin on tapahtunut, ei ole tämän kirjoitukseni aihe.

Torvinen on siis kiistatta syyllistynyt luottamustehtävässään tekoon, joka on omiaan ollut aiheuttamaan luottamuksen menettämisen. Tuossa vaiheessa tie ulos olisi vielä ollut yksinkertainen: Torvisen olisi pitänyt myöntää virheensä ja korjata se eroamalla itse luottamustehtävästä, maksaa puuttuvat jäsenmaksut, ja pyytää anteeksi tekoaan. Torvinen olisi voinut jatkaa rivijäsenenä, ja koko tämä ylilyöntien sarja olisi pysähtynyt heti alkuunsa.

Olisiko hallituksen sitten pitänyt ennen erottamispäätöstä tehdä ylläkuvatulla tavalla tai tehdä asiasta esimerkiksi tutkintapyyntö poliisille, jolloin virheen vakavuus (virhe, rikkomus, rikos) ja laatu (mahdollinen rikosnimike) olisi saatu asiallisesti selville, on kuitenkin turhaa jälkiviisastelua. Itse luotan siihen, että hallitus toimi siinä hetkessä parhaan näkemyksensä mukaan, ja siitä ratkaisusta ei pidä lähteä jälkikäteen kohtuuttomasti viisastelemaan. Tätä asiaa kommentoi myös Timo Kettunen erinomaisesti 10.3. viestissään:
"Huomattava on, kun keskustelua täällä käymme, että se samalla yksipuolistaa ja vääristää kuvaa hallituksen toiminnasta. Varsinaisia rotukohtaisia asioita on kuitenkin hoidettu hyvin ja hommassa on ollut aktiivinen ja kehittävä ote. Siis muuten hyvin hoidettu vuosi. Epäonnistunut erottamisasia ei saisi saada itseään suurempaa roolia. Aloitteen tekijät pyrkivät nyt vain käyttämään sitä omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Siitä ei hyvä seuraisi!"

Hajottavaa henkeä luova jäsenaloite on sellaisenaan ilman muuta hylättävä, ja etsittävä parempia teitä eteenpäin.

Nyt on kaikkien syytä rauhoittua, ja miettiä kukin itsekseen mitä koiraharrastukseltaan haluaa. Onko se yhdessä toimimista yhteisen päämäärän eli koiran hyvinvoinnin eteen vaiko jotain muuta? Pohdiskelun lopputuloksena saattaa tavoittaa itsessään sen alkuperäisen ja kaukaisenkin kauniin ajatuksen, jonka ohjaamana otti ensimmäisen pennun, ja alkoi kasvaa sen kanssa yhdessä kohti syvempää koiraharrastusta.

Olemme kaikki ihmisiä, ja teemme kaikki virheitä, ja tämä meidän kaikkien on myös pystyttävä sekä itsellemme tunnustamaan että toisissamme ymmärtämään. Jatketaan yhteistä harrastusta, keskustellaan ja kuunnellaan, väitellään ja ymmärretään sekä annetaan periksi kun sen paikka on. Ja ennen kaikkea pidetään koira toiminnan ytimenä.

Hyvässä yhteistyöhengessä,

[Timo Kettunen]

Hyvää ja osuvaa tilannekomiikkaa Koskelon Pentiltä!

[pohjanmaanpoika]

Samille

[heidi]

Samilta erinomainen yhteenveto

[Keno]

Samille

[HannuK]

Hieno ja ymmärtäväinen tiivistys Samilta!

[lehkari]

Hyvä ja rakentava kirjoitus Samilta. Tuossa hengessä eteenpäin.

[Marseljeesi]

Hyvä Sami.Toivon todellakin ettei vanhaa miestä ole käytetty hyväksi ja valjastettu siihen keppihevosen virkaan omien tarkoitusperiensä sanansaattajaksi.Erkki ei ainakaan näitä palstoja lue.

[pihkatasku]

juuri näin Sami oikeudes ei oo tuotu kaikkia faktoja julki.

terv.

[Timo Kettunen]

"Torvinen on siis kiistatta syyllistynyt luottamustehtävässään tekoon, joka on omiaan ollut aiheuttamaan luottamuksen menettämisen. Tuossa vaiheessa tie ulos olisi vielä ollut yksinkertainen: Torvisen olisi pitänyt myöntää virheensä ja korjata se eroamalla itse luottamustehtävästä, maksaa puuttuvat jäsenmaksut, ja pyytää anteeksi tekoaan. Torvinen olisi voinut jatkaa rivijäsenenä, ja koko tämä ylilyöntien sarja olisi pysähtynyt heti alkuunsa." Lainaus Uimonen / Sami Havia.

Edelliseen liittyen lainaan pari kohtaa poimittuna Keski-Suomen käräjäoikeuden pöytäkirjan tuomiosta 17.12.2015.

"Torvinen jättäytyi pois kaikista yhdistyksen luottamustoimista ja -tehtävistä vuoden 2014 maaliskuussa."
"Torvinen olisi jäsenmaksut näiltä vuosilta suostunut maksamaan sen jälkeen kun hallitus selvityspyynnöllä 26.2.2015 on asiaa Torviselta tiedustellut. "
Erottamispäätös tehtiin 10.03.2015