Jäsenaloite vuosikokoukselle

[Pekkis]

Alkaa asia selvitä hyvien asiaa valaisevien kirjoitusten perusteella. Kyse on siis ainoastaan yhteisen demokratian ja yhteisen hyvän työn hajottamisesta. Etteköhän rauhoitu ja ala puhaltaa siihen kuuluttamaanne yhteiseen hiileen. Toivottavasti palstan lukijat osaavat, mitä en epäile alkuunkaan, tehdä johtopäätöksensä esityksen tekijöiden eli hajottajien suhteen ja äänestää asian suohon. Ja peilin kautta eteenpäin, niin tässä on joskus itsekin joutunut tekemään. Oli niitä elämäni monista hyvistä teoista parhaita.

Ugh! Hyvin puhuttu.

[Timo Kettunen]

Toivon ja tämä on vain omaa pohdiskeluani, että valituslupaa ei asiassa tulisi. Näin vältyttäisiin todennäköisiltä lisäkustannuksilta. Toivon, että jäsenaloite vedettäisiin takaisin, kun oletan, että yhdistys ei lähde asiassa käräjöimään valitsemaansa hallitusta vastaan. Otetaan opiksi ja käännetään sivua.

[AM]

Osanottoni Eilalle täältä Savon suunnasta,
luulin tilanteen hallituksessa ja jäsenistössä jo normalisoituneen muutamien vuosien takaisesta taistelutilanteesta, jossa haettiin muutosta järjestön toimintakulttuuriin. Näin ei ole näköjään käynyt vaan pinnan alla on ilmeisesti kuohunut ja nyt löytyi hyvä aihe keppihevoseksi.

Aika huvittavalta tuntuu tuo jäsenaloite, jossa ehdotetaan luopumista järjestön oikeuteen puolustautua S. Torvisen kannetta vastaan. Ymmärtääkseni Torvinen on aloittanut oikeusjutun - ei SPJ.

Samalla kertaa vaaditaan aloittamaan seuraava oikeustaistelu hallituksen jäseniä vastaan ja perusteilla, jotka eivät varmaankaan ole yhtä selkeitä kuin Torvisen tapauksessa.

"Yhdistyslain 39 §:n mukaan hallituksen jäsen on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka hän on toimessaan tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhdistykselle".
Oheinen lainaus on ko. jäsenaloitteesta. Luuletteko, että hallituksen jäsenet eivät puolustautuisi ja vieläpä jokainen erikseen oikeudessa ja etteikö tästä aiheutuisi huomattavia oikeudenkäyntikuluja järjestölle. Tuomion lopputulosta on ainakin näin maallikon kannalta erittäin vaikea arvioida. Voi olla, että erottamista olisi pitänyt miettiä tarkemmin ja käynnistää vaikka mieluummin rikostutkinta niin ei olisi menty tuonne yhdistyslain yhdenvertaisuuspykälien vaikealle sektorille.
Päätökset on kuitenkin tehty ja ainakin itse jäsenenä hyväksyn edustajieni toiminnan. Rapatessa tuppaa hiukan roiskumaankin.
Jos en ole tyytyväinen jäsenten toimintaan niin voin aina yrittää vaikuttaa äänestämällä kunkin henkilön osalta siihen, valitaanko hänet uudelleen hallitukseen vai ei, mutta tuollaista järjestön koko toimintaa sekoittavaa aloitetta en haluaisi olla tekemässä ja kannattamassa.

Voi olla pian vaikeaa saada edustajia järjestön vapaaehtoisiin tehtäviin jos järjestöön ajetaan sisään liike-elämästä ja politiikasta haettuja, ikäviä toimintatapamalleja.

Loppuun pitää laittaa jotain positiivistakin, ainakin tämä keskustelu aktivoi osallistujia Maaliskuun vuosikoukseen, itsekin olin kahden vaiheilla viitsinkö lähteä kun Kuopion Jalostupäivillä oli niin mukavaa ja seurustelutarve tuli vähäksi aikaa tyydytettyä. Mutta nyt taitaa olla syytä kantaa pienetkin kannatuslippuset uurniin.

[pihkatasku]

Matilta hyvä kirjoitus mitä tehdään yhdistys lailla jos jäsen saa tehdä mitä rookaa.

[jounilau]

Melkoisessa alennustilassa suomen oikeuslaitos on kun lukee tuota tuomiolauselmaa. En ihmettele että joidenkin hovi- ja käräjäoikeuksien välillä on ollut havaittavissa nokittelua jos päätökset ovat tuota luokkaa.

Puhutaan jäsenien yhdenvertaisuudesta monessa kohtaa, niin tuomiossa kuin vuosikokoukselle tehdyssä esityksessä. Tähän mennessä jäsenen yhdenvertaisuus on ollut käsitteenä selvä. Tuon päätöksen perusteella, jäsenten yhdenvertaisuuden takia, meillä kaikilla lienee oikeus jättää jäsenmaksut maksamatta ja mikäli mahdollista ja käyttää väärin tietojärjestelmää jota luottamustoimea hoitaessa käytämme.

Kannatan ehdottomasti asian viemistä hovioikeuteen ja seison järjestön hallituksen takana. Niin paljon olen oikeudenistuntoja käräjäoikeudessa seurannut että en osaa pitää tuomiota muuna kuin ammattiaan hoitavien ihan normaalien kuolevaisten päätöksenä jossa tällä kertaa jostain syystä on onnistuttu todellinen asia ajamaan sivuraiteelle.

Vuosikokoukselle tehdyssä esityksessä puhutaan että käsittely olisi tehty poikkeuksellisella kokoonpanolla. Riita asioissa on oikeuslaitoksen mukaan ihan normaalia sekä yhden että kolmen tuomarin käsittely. Kokoonpano riippuu asian laadusta ja laajuudesta josta kukin voi tehdä oman johtopäätöksensä kun kyseessä on järjestön hallituksen ja järjestösihteerin välinen asia.

Vuosikokoukselle tehdyssä esityksessä halutaan lisäkulujen välttämiseksi puhaltaa peli poikki ja samaan hengenvetoon vaaditaan kanteen nostamista tiettyä hallituksen osaa kohtaan. Loogisuudessaan ihan ok jatkumo tuolle käräjäoikeuden päätökselle.

Jostakin kumpuaa tunne että tulevassa vuosikokouksessa näemme jatko-osan näytelmään joka lienee Joensuussa jäänyt kesken. Poppareita ja riittävästi virvokkeita siis mukaan .

[Kytösavu]

Hyviä ja asiantuntevia kommentteja Matilta ja Jounilta.Tosissaan huvittava tämä samuelin esitys vuosikokoukselle. Pitää lopettaa meidän ystävien oikeudenkäynti, mutta sitten ei meidän kaverien osalta aloittaa. Kertoo koko asian juonen ja järjen. Naurettavaa. Vetäkää nyt esityksenne pois ja opetelkaa olemaan juoksematta joka asian kärjessä juoksupoikana, vailla näkemystä ja järkeä koko asiasta.

[pihkatasku]

Jounin ja Pekan kanssa täysin samaa mieltä

terv.

[uussa]

Sääntöjen mukaisesti määräaikaan mennessä toimitettu jäsenaloite on jätetty kokonaan mainitsematta Pystykorva-lehden vuosikokouskutsussa. Vuosikokoukselle mahdollisesti toimitettavien aloitteiden aikataulu on kirjattu sääntöihin, joten onko tässä kyseessä hallinnon piittaamattomuus vai tarkoituksellinen piilottelu?

[heidi]

Pystykorva-lehti meni painoon maanantaina 15.2. ja jäsenaloite lähetettiin toimitukseen sähköpostilla keskiviikkona 17.2. Tästä yksinkertaisesta syystä jäsenaloitetta ei mainittu lehdessä.
Sääntöjen mukaan yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle vähintään 14 vuorokautta ennen kokousta jäsenlehdessä julkaistulla ilmoituksella. Yllättävien viivytysten varalta tähän on pyritty jättämään noin viikon toleranssi ja siksi lehti ei voi elää samaa aikataulua kuin hallitus, joka käsittelee omassa kokouksessaan ajoissa tulleet jäsenesitykset ja lisää ne kokouksen esityslistalle.

Jos alotteen tekijät olisivat halunneet aloitteensa myös lehteen, olisivat he voineet olla yhteydessä toimitukseen ja tiedustella viimeistä mahdollista aineistopäivää. Ensimmäinen yhteydentto (aloitteen toimittaminen sähköpostilla) tapahtui kuitenkin vasta siinä vaiheessa kun lehti oli jo painossa.

[uussa]

Sääntömääräinen aikataulu on ollut vastaavalla päätoimittajalla tiedossa ja kaikkien luettavissa yhdistyksen säännöistä. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä toiminnasta.

[heidi]

Jokaisen luettavissa on myös Pystykorvan jokaisessa numerossa julkaistava viimeinen aineistopäivä. Helmikuun lehteen se oli 31.1. Tiukassa paikassa tärkeiden asioiden ollessa kyseessä olisi voitu toimituksen kanssa asiasta sopimalla saada mukaan vielä 14.2. lähetetty aineisto. Painokoneita ei ole kuitenkaan ollut tapana pysäyttää tämän lehden historiassa.

Historia sen sijaan tuntee useitakin tapauksia, joissa jäsenaloitteet on toimitettu ajoissa hallitukselle, mutta myöhässä lehteä ajatellen. Aloitteiden käsittelyn kannalta lehdessä julkaisemisella tai julkaisemattomuudella ei ole kuitenkaan mitään merkitystä. Omalta osaltani olen tuonut esille lehti-asiaan liittyvät faktat enkä jatka enää tästä aiheesta vänkäämistä.

[Artsi]

Kannattaisi noin vaikka alkuun lukea SPJ:n säännöt ennenkuin alkaa vänkäämään asiasta
Siellähän on vuosikokouksessa käsiteltävistä asioista:
"23. Käsitellään jäsenten vuosikokoukselle tekemät kirjalliset esitykset, mitkä on jätetty hallitukselle vähintään neljä (4) viikkoa ennen vuosikokousta"

Siellä EI ole kohtaa joka on joidenkin yhdistysten säännöissä: "muut kokouskutsussa mainitut asiat"

Eli jäsenten esityksiä ei tarvitse mainita kokouskutsussa mikä onkin ihan järkevää juuri näiden aikataulujen takia. Voi toki, ja kannattaakin mainita jos esityksen tekijät ovat ajoissa liikkeellä

[Timo Kettunen]

Moderointi

ViestiKirjoittaja Valvoja » 04 Helmi 2016, 23:20

Moderointiin otetaan jatkossa tiukempi linja, kaikki ketjut joissa jutut menevät keskinäiseksi kinasteluksi ja loan heitoksi poistetaan tai lukitaan kokonaan. Blokimaisia ketjuja ei sallita lainkaan, kaiken kirjoittelun on tapahduttava oikean otsikon alla ja omalla nimellä.

[Timo Kettunen]

Kun on udeltu niin tulkoon selvennettyä, että itse kopioin vain edellisen kirjoittajan mielestäni ei hyväksyttävän kirjoittelun, joka kohdentui nimimerkki Uussaan ja kopion samaan yhteyteen myös aiemman valvojien päivitysohjeen. Valvonta teki sitten asiasta asialliset toimenpiteet. Se siitä.

[Kytösavu]

Eiköhän nämä jäsenaloitteen tekijät, jolla aloitettaisiin uudet oikeudenkäynnit kahdeksaa henkilöä kohtaan, ole niitä pahimpia riitelijöitä ja oman pienen piirinsä etujen ajajia.