Jäsenaloite epitietojen julkistamisesta liitteineen

[Kytösavu]

Epilepsian suhteen pyrin jo selittämään suunnan ja tilanteen. Koirakannan laajuuden suhteen 20 vuodessa tuskin huonompaan on menty, kun huomioi käytettyjen eri koirien määrän sen ajan pelkästään käytettyjen urosten määrään, silloin kun taisi muutama uros hoitaa pääasiassa siittämisen. Pohjanpystykorvan avoimesta populaatiosta ei kait kukaan asioita tunteva väitä 2000- luvulla, että rotuunotoilla olisi otain uutta annettavaa paikkatakille erilaisen perimän suhteen, samaa perimää paperittomien koirien jälkeläisten muodossa. Siitä on turha jatkaa keskustelua. Siellä on myös omat epileptikkonsa ja niinkin pienessä populaatiossa kuin paikkatakilla on, eli samat muutamat suvut(paljon käytetyt urokset ja nartut) eri järjestyksessä lähes jokaisen koiran taustalla, niin pelkästään muutama lisätapaus laulaisee pommin yhdistelmä suunnittelun vaikeuden muodossa, että en kadehdi ollenkaan. Tästä pahimmasta suosta on jo noustu punaisen koiran kohdalla, toivottovasti muilla ei tarvitse käydä yhtä haastavassa mallissa.

[Kukkoaho]

Tänään lähti seuraavan sisältöinen sähköpostikirje järjestön päätöksenteosta vastaaville.


Esityksemme hallitukselle vuosikokouspäätöksen toimeenpanoksi on seuraava:

1. Hallitus julkistaa vuosikokouksen päätöksen mukaisesti hallussaan olevat suomenpystykorvien, karjalankarhukoirien ja pohjanpystykorvista epilepsiatiedot sellaisenaan pois lukien koirien omistajatiedot, jotka jäävät vain jalostusneuvonnan käyttöön. Tämä onnistuu erittäin lyhyellä aikataululla, koska rotujärjestöllä on käytössään selainpohjainen tietokanta epilepsiatiedoista. Esitämme, että tiedot julkaistaan ennen alkavaa jalostuskautta, eli viimeistään syyskuussa.

Siis hetkinen... Esitätte, että yhdistyksen hallitus noudattaa yhdistyksen sääntöjä? Hyvä! Minunkin mielestä yhdistyksen hallituksen tulee noudattaa yhdistyksen sääntöjä!

[Tuutikki]

Niin ihmettelinkin miksei tuohon valmistelevaan toimikuntaan ole otettu karhukoira ja pohjanpystykorva edustajaa ( ja kaikilla edustajillahan täytyy olla oman harrastaja ( rotu)kuntansa tuki eikä pelkästään oma mielipide). tl tuossa ihmetteli miksei jalostuspäivillä alku vuonna jo rotukohtaisesti käyty tätä asiaa läpi. Samaa ihmettelen minäkin. Miksi homma piti polkaista ex tempore

Ihmettelin myös jo miksi karhukoira ja pohjanpystykorva otetaan aina esiin vaan silloin kun tarvitaan sitä " ratsuväkeä" paikalle. Kyllä nämäkin rodut olisi pitänyt olla mukana alusta alkaen eli julkaisu asia olisi mennyt ensin jalostus tiimien läpi jotka olisi selvittänyt omien rotuharrastajiensa mielipiteet asiasta. Sen jälkeen jos tarvetta ilmennyt niin homma olisi edennyt esitys asteelle toteutus suunnitelmineen ja edelleen hallituksen kautta vuosikokoukseen päätettäväksi. Jos homma on kestänyt jo 20 vuotta niin puoli vuotta-vuosi lisää ei olisi pelannut silloin mitään roolia

Näissä asioiden normaaleissa eteenpäin viemisissä ei ainakaan minulla pitäisi olla aukkoja tiedoissa

Mutta jos ajatellaan tuota tietojen julkaisua, niin nythän annetaan kaiken aikaa ymmärtää että epi ongelma poistuu pystykorvilla tietojen julkaisun jälkeen. Ei se sieltä mihinkään poistu. Ainoastaan se helpottaa jalostusneuvojien vastuuta yhdistelmä rakentelussa, kun nartun omistajan katsotaan saaneen tarvittavan tiedon julkisista tiedostoista ennen urosvalintojaan. Kennelliiton terveystieto tiedosto, rodun oma julkinen terveystiedosto, näyttelytulokset ja koetulokset, niin jalostusneuvojien virat voidaan lakkauttaa.

Tämä epi-luku taas on koko ajan muuttuva suure. Jos ostan tänä päivänä jalostus nartuksi tarkoitetun pennun sallituilla epiluvuilla olleesta yhdistelmästä. 2-3 vuoden kuluttua kun narttu on tullut jalostusikään, niin oikeasti sen oma epikerroin voi jo kieltää sen jalostukseen käytön vaikka se itse olisikin terve. Sen lähisukulaisissa kun voinut tulla epi- tapauksia. Epi-luku on mielestäni yksittäisen koiran kohdalla kuin päivän pörssikurssi. Huomenna se voi olla jotain muuta, saati kahden vuoden kuluttua.

Nämä henkilöt jotka on antaneet tietonsa jalostusneuvonnan käyttöön on kantaneet kortensa kekoon, eikä heiltä mielestäni voida vaatia enempää tietojen yleiseen julkistamiseen ilman heidän omaa tahtoaan. Todellisuudessa siis tässäkin käy lopulta niin että tietojen jalostus tiimille antajilla olisi ollut melkeinpä parempi pitää suunsa kiinni, koska luottamus ei säilykkään. Se taas ruokkii sitä ilmapiiriä, että on yleisestikin parempi olla tekemättä mitään ilmoituksia, kun ei koskaan tiedä miten ja mitä tietoja tulevaisuudessa käytetään ja mitä seuraamuksia tulee. Kaikki tietää että se on väärä tie.

[tl]

Tänään lähti seuraavan sisältöinen sähköpostikirje järjestön päätöksenteosta vastaaville.


Esityksemme hallitukselle vuosikokouspäätöksen toimeenpanoksi on seuraava:

1. Hallitus julkistaa vuosikokouksen päätöksen mukaisesti hallussaan olevat suomenpystykorvien, karjalankarhukoirien ja pohjanpystykorvista epilepsiatiedot sellaisenaan pois lukien koirien omistajatiedot, jotka jäävät vain jalostusneuvonnan käyttöön. Tämä onnistuu erittäin lyhyellä aikataululla, koska rotujärjestöllä on käytössään selainpohjainen tietokanta epilepsiatiedoista. Esitämme, että tiedot julkaistaan ennen alkavaa jalostuskautta, eli viimeistään syyskuussa.

Siis hetkinen... Esitätte, että yhdistyksen hallitus noudattaa yhdistyksen sääntöjä? Hyvä! Minunkin mielestä yhdistyksen hallituksen tulee noudattaa yhdistyksen sääntöjä!

Niinpä niin. Toivottavasti yhdistyksen tai järjestön hallitus on perillä järjestön säännöistä, ettei monta vuotta peräkkäin töpeksitä sääntöjen vastaisesti (tässä viittaan Tappisarven järjestäytymisohjeeseen). Täytyy vieläkin toistaa, että minun mielestä järjestön sääntöjä noudattaen ei vuosikokouksessa ole voitu äänestää karjalankarhukoiran epi julkisuudesta, koska sitä ei ole esitetty alkuperäisessä jäsenaloitteessa, mikä on toimitettava kirjallisena hallitukselle vähintään 4 viikkoa ennen vuosikokousta. Vuosikokouspuheenvuorot voivat olla mitä vain, mutta jäsenaloitteesta ja sen sisällöstä on äänestetty (itse en siinä äänestänyt, koska minulla ei ole Suomenpystykorvia).

TL

[enp]

Näissä asioiden normaaleissa eteenpäin viemisissä ei ainakaan minulla pitäisi olla aukkoja tiedoissa

Oletkohan asiassa ihan vilpitön? Ainakin kotisivultasi saa sellaisen käsityksen, että ainakin osittain on sukset olleet ristissä kasvattamasi rodun järjestön kanssa. Kirjoituksessasi siellä tunnut aika lailla kyseenalaistavan jalostusvastaavien työtä ??? Ajoittain tuntuu, että kirjoittelussasi on asiaa mutta sitten vastapainona kirjoitat mitä sattuu. Pelottelet täällä aiheettomasti jalostusneuvonnan lakkauttamisella ja kehut sen asiantuntemusta vaikka et tunnu toisaalta sitä arvostavan ollenkaan.

Kirjoitat kotisivullasi seuraavaa:” Ellei jalostustoimikunta ole riittävän asiantuntevaa ja perillä rodun todellisesta kaikinpuolisesta tilanteesta kautta rodun historian, niin kuinka se voi toimia neuvovana sekä rodun tulevaisuudesta vastaavana elimenä. Mielestäni ei mitenkään.” Eikö tämä esittämäsi ajatuskuvio sitten mielessäsi koske esim. tämän järjestön rotuja?

Tunnut myös kunnioittavan sellaisia henkilöitä, jotka ovat pyrkineet ja haluavat jatkossakin salata koiriensa sairaudet muilta kasvattajilta. Mielestäni sellainen toiminta ei ansaitse ymmärrystä. Se on enemminkin moraalitonta toimintaa.

[Tuutikki]

Koska esität asian noin, niin voin kertoa että sukset ovat olleet useaankin kertaan ristissä jalostusneuvonnan kanssa. Kysymys ei ole ollut useinkaan siitä etteikä neuvonnalla olisi ollut tietoa vaan siitä että tiedoista huolimatta on annettu suosituksia joissa riskit ovat kohtuuttoman suuret. Voisi sanoa että melkeinpä -piip-.....n on annettu tietyille nartuille suosituksia tiettyjen urosten kanssa vaikka riskit on jo tiedossa olevien asioiden valossa hypänneet silmille. Tai on hyväksytty sellaisia yhdistelmiä. Sen sijaan hyväksyntä on voinut jäädä saamatta vaikka näyttelytuloksen puuttumisen takia. Olen myös kertonut sen asianosaisille jalostustahoille.

Meillä on myös usean kymmenen vuoden ajalta terveystietoja kaikkien itälaikojen jalostusneuvojien ajoilta kuin myös koirien omistajien yhteyden ottojen kautta tulleita tietoja runsaasti esim. Joukon pitkän Idän suuriistakoirien puheenjohtajuuden ajalta, jolloin yhteydenpito kentälle oli melkeinpä kentällä oloa kaiken aikaa. Olen useaan kertaan tarjonnut näitä tietoja ko. rodun jalostusryhmän käyttöön. VAAN NE EI OLE KELVANNEET järjestölle.

Minun luottamukseni jalostusneuvontaan instituutiona on siis täysin nollassa, siinä olet oikeassa. Eikä yhtään paranna tilannetta täällä pystykorvajärjestön puolella ( jonka jalostusneuvonnan kanssa en ole vielä asioinut, pelkästään pentuneuvojan kanssa) se että luottamuksella annettuja tietoja aletaan julkaista ja samalla laskea koiranomistajien ilmoituskynnystä.

Jalostustoiminnan asiantuntevuus ja perillä olo rodusta lähtee siitä että onko tätä asiantuntevuutta ja perehtyneisyyttä käytännössä. Se että on jalostusneuvojan titteli rotujärjestössä ei suinkaan tarkoita sitä henkilöllä on oikeasti kykyä hoitaa alan asiaa. Erityisvaatimuksia kun harvemmin taidetaan vaatia. Ainakaan joka paikassa.

Enkö juuri muuten kirjoittanut että kunnioitan henkilöitä jotka ovat tässäkin epi asiassa pystykorvien jalostuksessa kantaneet kortensa kekoon ja ilmoittaneet tietonsa, vaikkakin luottamuksellisesti. Tiedot ovat siis tulleet jalostusryhmän tietoon kaikkien sääntöjen mukaan. Minusta se arvon anto puuttuu niiltä jotka nyt syyttävät heitä. Sen sijaan kyllä vähän kieroon katsoo jos joku pettää luottamuksellisten tietojen salassa pidon.

Ja kun tunnut epäilevän minun moraalittomia intressejä niin itse asiassa olen kertonut laikasivuilla kasvattini epilepsiasta vapaaehtoisesti julkisesti. Samoin kuin Peeveli teki tuolla karhukoira puolella.

[Anatoli]

[quote="Tuutikki"]Enkö juuri muuten kirjoittanut että kunnioitan henkilöitä jotka ovat tässäkin epi asiassa pystykorvien jalostuksessa kantaneet kortensa kekoon ja ilmoittaneet tietonsa, vaikkakin luottamuksellisesti. Tiedot ovat siis tulleet jalostusryhmän tietoon kaikkien sääntöjen mukaan. Minusta se arvon anto puuttuu niiltä jotka nyt syyttävät heitä. Sen sijaan kyllä vähän kieroon katsoo jos joku pettää luottamuksellisten tietojen salassa pidon.[/quote]

En ole mielestäni huomannut, että kukaan olisi syyttänyt ketään luottamuksellisina annetuista terveystiedoista.

Mielestäni suurin osa näkee asian siten, ettei kenenkään hipiälle tulisi olla kohtuuton koettelemus julkaista sellaisten koirien terveystietoja, joista suurin osa majailee turpeen alla jo hyvän aikaa maatuneena. Jos kielteinen julkisuus menneisyydessä olleen koiran muodossa on este jollekkin tietojen julkistamiseen, lupaan sponsoroida hamekangasta tällaiselle henkilölle.

Toisaalta tässä alkaa nousemaan mieleen muita syitä asian junnaamiselle. Kun itselle yksinkertaiselta ja selkeältä tuntuva asia mutkistuu suunnattomasti alkaa miettimään onko taustalla vielä monimutkaisempia yhteyksiä. Yksi on se, että tulisiko mahdollisessa tietojen avaamistilanteessa selville tietoisesti pimitettyjä riskikoiria. Tarkoitan tilannetta, että sairaustieto on oikealla tavalla välitetty järjestölle, mutta se ei ole näkynyt esim. jalostusrajoitteena. Mielestäni on aika lyöda ns. kortit avoimesti pöytään, jotta vuosia vaivanneet turhat epäluulot saadaan pystykorvaharrastajilta pois. Tämä vastavirtaan soutaminen alkaa näkyy kyllä jo selkeästi rekisteröintimäärien tippumisena.

Jos karhukoira ja pohjanpystykorva harrastajat haluavat edetä rauhallisempaa tahtia, se heille suotakoon. Avoimuuteen pyrkiminen saisi olla kuitenkin koko järjestön tavoite.

[erjan]

Valtakirjallani äänestettiin kyllä, epitietojen julkaisemisen puolesta. Mikä mättää Onko epitietojen luovutus jalostustoimikunnalle ollut salattavaa, onko ollut joku sitoumus ilmoittajan ja jalostustoimen välillä salaiseksi julistamisesta
Mikä on kasvattajasitoumuksen allekirjoituksen rooli, eikö se omalla allekirjoituksella mene kaiken muun yli
Kenellä on oikeus salata epilepsia sairas koira populaatiossa. Sen salaaminen on oikeudellisesti ja moraalisesti väärin.

Toinen asia on sitten miten voidaan todentaa epilepsiakohtauksen aitous. On varmasti myös vaikeaa karsia periyttäjiä. Epi-koiran sisarukset ovat pois jalostuskäytöstä ja niiden ihmiset kokevat olevansa oikeusmurhan uhreja.
Kun koiran epiluku kasvaa ja saa kautta rantain kuulla, että lähisukulainen on astunut rankan epikertoimen koiran, jonka alta kaatuu, tuntee kokevansa vääryyttä.
Ennen kuin meillä on geenitestiä käytössä pitää saada ihmiset ymmärtämään vastuunsa.

Aivan upeaa olisi jos voisi virtuaaliastutukselle saada näkymään myös epikerroin, ssa:n tapaan. Kasvattajahan käyttää tätä aivan huikean hienoa mahdollisuutta hyväkseen (no, ei toki kaikki), löytäessään itseä miellyttävän yhdistelmän kääntyy jalostusneuvojan puoleen.
Minun, ihan oma mielipiteeni on, että jos jalostustoimikunta kokoontuisi esim. kerran kahdessa kuukaudessa ja tekisi urossuosituksen yhteistuumin, niin hiljainen tieto, jota jokaisella toimijalla on tulisi ryhmän sisällä käyttöön kokonaisuudessaan, voisi parantaa jalostustyötämme.
Älkää kuitenkaan ottako lämpöä sanomisistani, olenhan kasvattanut vain yhden pystykorvapentueen, enkä edes metsästä, käyn vain kokeissa ja näyttelyissä, mutta kun kerran on tuo mielipideoikeus, niin käytänpähän sitä

[Tuutikki]

Kyllä ne rekisteröinnit taisi tippua Anatoli jo ennen tätä jäsenaloitetta. Kytösavu sanoi sen johtuvan kylläkin sirutus pakosta ja kennelliiton kasvattajille asettamista velvotteista.

Minusta tämä juttu vaikuttaa nyt piirteiltään paljon samalta kuin aikoinaan karjalaissuomalaisenlaikan ja suomenpystykorvan yhdistämis prosessi.

Tuosta ilmoitus tavasta kysyisin vielä, että millaiset lääkärin todistukset ja tutkimukset pitää olla ( on pitänyt olla aikaisemmin) ilmoituksen mukana. Pelkkä ruksi ruutuun että eläinlääkäri todennut, ei varmaan ole riittävä vaan tarvitaan vähän perusteellisemmat dokumentit ja tutkimukset ja todistukset niistä ilmoituksen mukaan Muutoinhan periaatteessa kuka vaan voi pistää koiran monttuun ja ilmoittaa koirassa olleen epilepsian, jos menee sukset ristiin vaikka kasvattajan kanssa, ellei mitään varmennusta ulkopuoliselta taholta vaadita. Miten on

[Kukkoaho]

Kyllä ne rekisteröinnit taisi tippua Anatoli jo ennen tätä jäsenaloitetta.

Tälle vuodelle lasku on koiranetin mukaan onneksi taittumassa ja saattaapa nousta ihan mukaviin lukuihin. Joten jäsenaloitteella ja rekisteröinneillä ei lienee tekemistä keskenään.

Minusta tämä juttu vaikuttaa nyt piirteiltään paljon samalta kuin aikoinaan karjalaissuomalaisenlaikan ja suomenpystykorvan yhdistämis prosessi.

Itse en tuolloin vielä mitenkään seuraillut tapahtumia niin voisitko kertoa miten nämä ovat samankaltaisia tapahtumia?

[Tuutikki]

viewtopic.php?f=4&t=3168
viewtopic.php?f=4&t=3114
viewtopic.php?f=4&t=3132
viewtopic.php?f=4&t=3039&start=30

Muutamia linkkejä tämän yleiset osion kolmos sivulta ja löytyy vanhoista keskusteluista varmaan paljon muitakin aiheita samasta asiasta.

[Kukkoaho]

Nyt en ymmärrä mikä tuossa on samaa? Ei siinä kukaan ole kävellyt järjestön ylimmän päättävän elimen päätösten ylitse? Tai sitten en vain löydä sitä kohtaa missä kerrotaan järjestönkokouksessa tehdystä päätöksestä ettei karjalansuomalaista laikaa ja SPK:aa yhdistetä? Oliko sellainen? Kävelikö joku selkeän äänestyspäätöksen ylitse jäätyään itse vähemmistöön asiassa?

[Tuutikki]

Niinpä. Sinulle heräsi heti runsaasti kysymyksiä eli mitä kuka missä ja milloin. Päätöksiä on tehty molemmissa mutta kuka on tehnyt ja mitä ja millä mandaatilla. Nytkinhän alunperin kyse esityksessä on ollut pelkästään pystykorvien tietojen julkaisusta ja sittemmin asiaan on sotkettu pohjanpystykorva ja karhukoira eli toteutus tavoiltaan molemmat asiat yhtä sekavia ja kuin varkain tehtyjä ilman minkäänlaista informaatiota jäsenistölle.

Tuossa rotujen yhdistämisessä taidettiin kävellä koko järjestön ylitse

[Kukkoaho]

toteutus tavoiltaan molemmat asiat yhtä sekavia ja kuin varkain tehtyjä ilman minkäänlaista informaatiota jäsenistölle.

Olet harvinaisen väärässä tässä asiassa. EPI tietojen julkistamis asia ei ole tehty varkain siitä jopa minulla oli ja on tieto. Päätös asiassa on tehty yhdistyksen kokouksessa vähintään SPK:n osalta. Mikään SPK:n osalla ei ole epäselvää, ei huonosti tiedotettua vain toteutus ontuu toistaiseksi. Eli menet metsään jo heti alkuun puhuessasi toteutuksesta jota ei edes ole olemassa toistaiseksi.

Kysymykset joita laitoin sinne, olivat sinulle esitettyjä. Mutta vastaan niihin jos sinulla ei niihin ole antaa vastauksia.

Koko karjalanlaika hässäkässä näyttää olevan ennemmän kyse siitä, ylittikö joku neuvottelu mandaatinsa vaiko eikö, ei siitä toimiko joku selkeiden päätösten vastaisesti. Päätösten vastainen toiminta on ihan helposti näytettävissä toteen. Esim tässä asiassa. "Päätettiin julkaista SPK:n epitiedot jotka ovat jalostuneuvonnan hallussa tämän päätöksen toimeenpanee seuraava hallitus.

Mikäli hallitus ei näitä tietoja julkaise päätöksen vastaisesti on se hyvin helppo todeta ja asia käsitellä vaikka ylimääräisessä yhdistyksen kokouksessa, sellainenhan on kutsuttava koolle jos 10% jäsenistä sitä on hallitukselta vaatinut.

Kyseisestä asiasta äänestettiin, se kertoo että asiasta oltiin erimielisä. Osa on siis kanssasi samaa mieltä, ettei tietoja tule julkaista. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä toimimme käsitykseni mukaan demokratiaan perustuvassa yhdistyksessä jossa enemmistön päätösten mukaan mennään. En keksi mitään muuta tapaa toimia, paiten diktatuuri ja tuossa naapurimaassa oli sellainen systeemi jossa vähemmistö tiesi mikä on enemmistölle hyväksi. Minkä toimintamallin näistä kolmesta sinä mieluiten valistisit?

[Tuutikki]

Niin pohjanpystykorva ja karhukoira on vedetty mukaan päätökseen vaikka ne ei ole olleet esityksessäkään

Minä valitsen sen mallin joita asia koskee eli luottamukselliset tiedot pysyvät luottamuksellisina niin kauan kuin tietojen julkaisulle saadaan henkilökohtainen tiedon antajan lupa. Vuosikokouksen jälkeen annetut tiedot ovat pystykorvien osalta julkisia. Yleensä yhdistyslaissa on sellainenkin pykälä että tehdyt päätökset eivät saa loukata yksittäisen jäsenen oikeuksia. Etenkään taannehtivasti. Kun päätöksiä tehdään niin ne koskee yleensä vain päätöksen lainvoimaiseksi tulon jälkeistä aikaa.

Eikä minua haittaa vaikka pystykorvien epi tiedot julkaistaankin. Päinvastoin. Olen melkoisen varma siitä mihin se johtaa.