Metsäkanalintujen pyynti kielto!

[MJH]

Eli tietojeni mukaan, metson ja koppelon metsästys kielettään osassa Suomea kokonaan muutamaksi vuodeksi! Tästä se lähtee. Muutaman vuoden päästä ilmoitetaan, hyvinpä tämä rauhoitus meni. Kielletäänpä metsästys kokonaan metsolle ja koppelolle, kun ei se ketään näytä haittaavan Ja jatkoa seuraa loputkin pystykorvilla metsästettävät linnut laitetaan samalle listalle "tietty taho on saavuttanut tavoitteen" Toivon, että suomenpystykorva järjestö näyttää hampaansa tässä asiassa, ettei näin tule tapahtumaan.

M Herraniemi

[pohjanmaanpoika]

http://www.mmm.fi/attachments/68r2YDACs ... hi_jne.pdf

Tuolla lausuntopyyntö asiasta. Pystykorvajärjestö on jotain jo asian hyväksi tehnyt, nimittäin jättänyt lausunnon kanalintukantojenhoitosuunnitelmaan ja siinä lausunnossaan ottanut kantaa yllä mainittua metson rauhoitusta vastaan.

Tuo rauhoitus esitys on suoraan kanalintukantojen VALMISTEILLA olevasta hoitosuunnitelma LUONNOKSESTA. Pahalta näyttää että menee läpi.
Tuolla alueella metsästävien kannattaisi "koota rivit" ja ottaa ensimmäisenä yhteyttä omaan riistanhoitoyhdistykseen ja kysyä millaisen lausunnon asiasta aikovat antaa ja koittaa vaikuttaa sitä kautta ensin.

Toivotaan ettei täysrauhoitus mene läpi. Rhy:t ovat tarvittaessa ne hoitaneet tähänkin asti.

[Samm]

Lukaisin tuon Peten linkittämän tiedoston läpi suht nopeasti metson osalta. Minun kotialuettani tuo nyt ei koske, mutta olen sitä mieltä, että rauhoitus ei aina ole pahasta. Toki asiassa on taustalla muutakin kuin tuon lausuntopyynnön antama kuva asiasta, mutta ei tuon lausuntopyynnön sisältökään täysin mitään huuhaata ole. Metsokanta ei ole koko Suomessa hyvä - eikä se taida olla mitään huippuluokkaa edes niillä hyväkantaisilla alueilla. Minä mieluummin näen pyyntiä rajoitettavan tai joksikin aikaa kiellettävän, jotta kannat saadaan elpymään, kuin sen, että metsot tuolta alueelta vuosi toisensa perään vähenevät ja lopulta katoavat. Metsästyksen tulee olla ekologisesti kestävää ja kantojen tulee säilyä hyvänä, eikä näin läheskään aina ole. Kolme vuotta on lyhyt aika koettaa saada kanta elpymään. Tämän asian selviämiseen ei tarvitse tuota lausuntopyyntöä.
Se, mikä tuosta lausuntopyynnöstä selvisi, on se tieto, että pyyntikieltoa koskevalla alueella on tehty metson pyyntikiellosta vuosittainen päätös hyvinkin usein (pyynnön sanatarkka muoto "metson metsästys on viime vuosikymmeninä kielletty vuosittaisilla päätöksillä --" koskien siis ko. aluetta). Positiivista on ainakin se, että jos kanta palautuu hyväksi alle sen kolmen vuoden määräajan, voidaan kielto kumota, ja tällainen kielto voidaan tehdä koskevaksi vain kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Voihan toki olla, että tekevät uuden päätöksen sitten silloin kolmen vuoden päästä, mutta suoraan sanottuna, minusta on järkevämpää suojella metsoa kuin pyydystää ne loputkin keittotarpeiksi, "jotta perinne säilyy" - ei säily nimittäin kovin pitkään, jos ei ole sitä kantaa millä säilyä. Jos alueella olisi metson metsästys vielä sallittua, niin olisi aiheellista ottaa kantaa siihen, riittäisikö pelkkä tiukka rajoitus kiellon sijaan.

Haukuttamistahan tuo ei kiellä - ne halutut tiputukset tarvitsee sitten käydä etsimässä muualta. Hyvä jos järjestö on jättänyt lausunnon ja työskentelee asianlaitaa kehittäen.

(Ja pieni puolustuspuhe; Tästä kyseisestä viestistäni huolimatta olen sitä mieltä että missään nimessä esimerkiksi koko Suomessa tai laajemmalla alueella metson metsästystä ei pidä kieltää ainakaan nyt eikä tulevaisuudessa tuollakaan alueella metsoa tarvitsisi rauhoittaa, mutta jos Suomessa kanta romahtaa niin alas, että se on tarpeellista, tulen olemaan sitäkin mieltä. (: En sano, onko tuo kielto täysin hyvä tai täysin huono - mielestäni ei kumpaakaan, enkä muuhun kommentoi kuin mitä tuli mieleen tuota pyyntöä lukiessa, eli metsokanta ko. alueella ja jo aiemmin kielletty metsästys ko. alueella. En ole perehtynyt alueen metsokantaan tai mihinkään muuhunkaan, enkä väitä niitä tuntevani. Lähinnä mielipiteeni ilmaisin rauhoituksen/pyyntikiellon tarpeellisuudesta, jos kanta on liian heikko. Pystykorvametsästys on valitettavasti harvinaisempi harrastus kuin ennen ja perinnelaji, jonka kuuluisi säilyä - mutta ei tuhoamalla riistakantoja ja ekologista tasapainoa.)

[Kytösavu]

Se, mikä tuosta lausuntopyynnöstä selvisi, on se tieto, että pyyntikieltoa koskevalla alueella on tehty metson pyyntikiellosta vuosittainen päätös hyvinkin usein (pyynnön sanatarkka muoto "metson metsästys on viime vuosikymmeninä kielletty vuosittaisilla päätöksillä --" koskien siis ko. aluetta). Positiivista on ainakin se, että jos kanta palautuu hyväksi alle sen kolmen vuoden määräajan, voidaan kielto kumota, ja tällainen kielto voidaan tehdä koskevaksi vain kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Voihan toki olla, että tekevät uuden päätöksen sitten silloin kolmen vuoden päästä, mutta suoraan sanottuna, minusta on järkevämpää suojella metsoa kuin pyydystää ne loputkin keittotarpeiksi, "jotta perinne säilyy" - ei säily nimittäin kovin pitkään, jos ei ole sitä kantaa millä säilyä. Jos alueella olisi metson metsästys vielä sallittua, niin olisi aiheellista ottaa kantaa siihen, riittäisikö pelkkä tiukka rajoitus kiellon sijaan.

Ei ole mitään järkeä sulkea metsästystä kolmeksi vuodeksi, kuten tekstistä käy ilmi, rauhoitusta suunnitteluilla alueilla ei ole tietääkseni metsoa metsästetty vuosikausiin, eli riistanhoitoyhdistykset kyllä hallitsevat ajankohtaisen tilanteen, siihen ei tarvita sen suurempia päätöksiä. Metsokanta ei ole lähtenyt kasvuun metsästämättömyydestä huolimatta, eli syyt ovat muualla. Niihin tulisi puuttua tarmokkaammin. Kolmen vuoden rauhoituksessa ei edellä mainitun perusteella ole mitään loogisuutta, tuntuu vain todella tyhmältä jos parin hyvän poikimiskesän jälkeen olisi hyvä metsästettävä kanta, joka pitäisi jättää tautien ja kanahaukkojen vietäväksi, ja silti kanta ei seuraavina vuosina olisi yhtään suurempi, varsinkaan jos metsästys kohdennetaan nuoriin yksilöihin, joilla ensimmäisen vuoden kuolleisuus on joka tapauksessa suurta.
Turha puhua mistään ekologisista tasapainoista, koska metsästäjät tajuavat jo nyt toimia omalta osaltaan tarpeellisella tavalla, kaikki muu on nykyään esiin pyrkivää vasemmistovihreää ideologiaa, jolla on suurempi päämäärä, kuin riistakantojen hoito. Yliopisto ihmiset luulevat ymärtävänsä paremmin luontomme, kuin ne jotka siellä liikkuvat jatkuvasti.
Jos haluamme että päätökset perustuvat lintukannan ajankohtaiseen tilaan, on kaikkien kannettava kortensa kekoon, eli laskettava riistakolmioita, ellei niitä ole, perustettava sellainen(ks. uusi Metsästäjä- lehti). Muussa tapauksessa harrastuksemme tulevaisuus menee heikoksi ja mielivaltaisen ideologoan ja byrokratian päättämämäksi. Pallo on meillä, silloin kun lintuja on, niitä metsästetään. Ne on siis kaivettava esiin, eikä tehdä päätöksiä kämpän sisällä vailla mitään todellisuus pohjaa.

[Kytösavu]

http://yle.fi/uutiset/riistakeskus_kann ... la/6237278

Yle uutisissa lisää 18.00 tai 20.30. Nurmella (pystykorvamiehiä) mielenkiintoinen näkemys, että hyvänä vuonna linnustusaikoja voisi pidentääkin. Mutta tämä vaatii jokaisen panosta että riistakolmiota lasketaan ja päätökset perustuvat tuoreeseen tilanteeseen. Nyt ja tulevaisuudessa pitää olla aktiivinen, ettei palata vanhaan, jolloin seuran tai RHY:n ukot rauhoitti linnut jo keväällä ennen pesintää, tai pahimmassa tapauksessa Birdlifen ideologi paski..et saa koko hommaa loppumaan.

[pyyntimies]

Kyllä minusta rupee kans tuntuun,jotta me haukkuvalla(lintua haukkuvalla)koiralla lintuja pyytävät olemme katoavaa kansanperinnettä.
Kohta ei hommaa näy muualta,kuin YLEN "elävä arkisto",tallenteilta kuten hylkeen pyyntiäkin.

[Samm]

Kytösavu linkitti tuon Riistakeskuksen riistakolmiokampanja Yle-uutisen, niin kyseisestä aiheestahan on myös artikkeli Metsästäjä-lehdessä 4/2012 (s.34).

ps. Mukavaa, Kytösavu, että arvostat "yliopistoväkeä". Koska hehän (tai pitäisikö sitä sanoa mehän, kun itsekin aloittaa yliopisto-opiskelun ja pitkään siellä tulen olemaan, mahdollisesti myös tutkijana) eivät luonnollisesti mitään mistään ymmärrä eivätkä voi mitään harrastaa, varsinkaan metsästystä. Varmaankaan et myöskään arvosta yliopistoihmisten tekemiä epilepsiatutkimuksia, harmillista... Muuta en jaksa viestiisi edes kommentoida, varsinaisesti kun ei ole minun ongelmani, jos niinkin simppeli käsite kuin ekologinen tasapaino ja metsästäjän ymmärrys eivät sinun mielestäsi samaan lauseeseen sovi. Mutta eipä sen enempää. (:

[Kytösavu]

Kasva, elä ja koe muutama vuosi lisää, niin ymmärrät asiat paremmin. Yliopistot eivät tee luonnon tuntijaa, muutamat tuhannet tunnit siellä itsessään paremminkin.