Moderointi

[Valvoja]

Moderointiin otetaan jatkossa tiukempi linja, kaikki ketjut joissa jutut menevät keskinäiseksi kinasteluksi ja loan heitoksi poistetaan tai lukitaan kokonaan. Blokimaisia ketjuja ei sallita lainkaan, kaiken kirjoittelun on tapahduttava oikean otsikon alla ja omalla nimellä.

[Timo Kettunen]

Hyvä, että valvonta tiivistyy. Tasapuolisuus ja oikea-aikaisuus ovat onnistumisen edellytykset. Ne, jotka eivät osaa keskustella asialisesti vaan aloittavat syyttelyn tai muiden halventamisen tulee heti ohjata pois keskustelusta myös yhdistyksessä aseman omaavat!!

[peija04]

Pihallahan tässä ollaan melko usein, jos ei muuta niin ainaki tupakalla käyesä, mutta nyt täytyy sanoa että oon ihan oikeesti pihalla. Mitä on tapahtunu ja misä? Pittääkö kesähajatukset ja muut vastaavat pyhkiä pois, ja pittääkö alkaa modella esiluettamaa mitä aikoo jatkosa bittiavaruuteen laakasta. Tekikö tuo Evankelistan kirjotus niin kipiää, että pittää koko joukolle koettaa kostaa.

Voi hyvänen aika. Jos kyseessä on Eskoh:n tai Blägboi:n tai jonkun muun vastaavan intonsa ja tunteensa palossa sen enempää ajattelematta kirjoittama, kaikkien kuitenkin sen semmoiseksi ymmärtävä ja omaan arvoonsa jättävä kirjoitus, niin todellakin, voi hyvänen aika sentään.

Ketä modet (jos kaikki mukana) tällä ulostulollaan koettavat suojella? Luuletteko te tosissanne, että foorumin lukijakunta on niin tyhmää, että se ei ymmärtäisi missä mennään. Antakaa hyvänen aika ihmisten kirjoittaa, niin kuin Heikkikin ansiokkaasti omassa tuoreessa kirjoituksessaan kehottaa. Eihän näitä ole kenenkään pakko lukea, mutta kun on kerran lukenut, niin vastuu on siirtynyt lukijalle. Kommenteista ja vastauksista kirjoituksiin on sitä paitsi paljon helpompi, ja ainakin mukavampi tehdä johtopäätöksiä, kuin itse alkuperäisestä kirjoituksesta konsanaan.

Harkintaa ja järkeä suojeluunne arvon moderaattorit, toivoo teidän kynsienne jälkiä vieläkin paranteleva vapaan ajatusvirran, yksilönvapauden ja terveen erilaisuuden kannattaja.

PS. Toivon hartaasti (todella vilpittömästi sydämeni pohjasta), että modet toimivat päineen ilman ”ylempää” tullutta ohjeistusta. Tämä siksi, koska niin kuin aina ennenkin, tämänkin tapahtumattomaksi jäävään suoneen episodin todellinen tarkoitusperä ja alullepanija tulee aikanaan selviämään.

[pihkatasku]

näitä kirjoituksia lukies tulee lähinnä mieleen, että kun joku jotakin kirjoittaa. Toinen kirjoittaja epäilee asiaa ja oman näkemyksen antaa. niin eikä hän motetaattorit siivoo keskusteluja. en tiä mutta osa kirjoittajista varmaan ottaa itse yhteyttä modetaattoriihin. esim. joutuessa alakynteen keskustelussa. olen pannut merkille jotta siivousta tapahtuu yleensä juuri silloin kun totuuksia tulee esille.


terv.

[jani.k]

Keskustelupalstan järjestäjän on käsittääkseni jo lain näkökulmasta järjestettävä valvontaa, koska voi jopa joutua oikeudelliseen vastuuseen siitä mitä palstoilla julkaistaan. Keskustelupalstaahan voisi käyttää vaikka minkälaiseen keskusteluun, mikä ei olisi edes palstan teeman mukaista. Jos palstan omistaja sallisi syystä tai toisesta vihapuheita, rikoksiin yllyttämistä tai kiihottamista kansanryhmää vastaan, olisi palstan omistaja yhtä lailla vastuussa kuin kirjoittaja, jopa suuremmassa, koska sallii tälläisen keskustelun. Valvontaa on siis suoritettava.
Vastuu keskustelusta ja sen sisällöstä ei ole siis aivan yksiselitteistä. Kirjoittaja vastaa tekstistään, mutta onko Ville todella Ville vai Kalle ja miksi Kalle Villen koneella Jullesta kirjoitti. Tämäkin on viimekädessä otettava huomioon kun tekstiä ja sen julkaisukelpoistuutta arvioidaan. Kuka siis vastaa jos toisen identitettiä on käytetty väärin.
On peruteltua, hyvien tapojen ja hyvän netiketin mukaista että jokainen julkaisee vähintääkin tekstinsä omalla nimellä ja teksti käsittelee otsikon alla olevaa aihetta.

Milloin liikumme sitten sellaisella alueella, jossa moderointi on paikallaan kun kirjoitetaan ja osoitetaan viesti toiselle henkilölle joka on tunnistettavissa kirjoituksesta. Otetaanpa esimerkki.
1. Tuntemamme, arvostusta rotunsa eteen tehdystä työstä nauttiva puheenjohtaja, kirjoittaa julkaisun, jossa käsittelee kriittisesti koiran lenkittämistä taluttimessa. Hänen nimensä olkoon Aimo, Aimo Gulaus sukujaan. Hän mainitsee kirjoituksessaan naapurijärjestön PJ:n Lillan, Lilla Snaukun, joka talutti koiraa ylipitkällä taluttimella. Lilla oli kirjoittanut taannoin artikkelin ylipitkän taluttimen haitoista koiran mielenterveydelle.

2. Aimo Gulaus esittäkin asiaan seuraavasti. Hän mainitsee kirjoituksessaan naapurijärjestön PJ:n Lillan, Lilla Snaukun taluttaneen koiraansa ylipitkällä taluttimella umpikännissä ja homostelleen vihamielisesti nakkikioskilla lauantai-iltana.

esimerkkejä voisi kirjoittaa lisääkin mutta saanette kiinni, kumpikin vaihtoehtohan voi olla totta..

Lienee selvää, että moderointi joutuu arvioimaan julkaistut tekstit. Kuka kirjoittaa ja kenestä. Onko kyseessä tunnettu henkilö jonka pitää sietää kritiikkiä, arvostelua, positiivista palautetta ja palautetta ylipäätänsä eri tavalla kuin tavallisen harrastajan. Onko kirjoitus kohdistettu henkilöä vai henkilön asemaa kohtaan. Pääsääntö kuitenkin lienee se että perätöntä tietoa ei pidä julkaista. Arviointi, oliko Lilla kännissä ja homosteliko hän oli Aimon henkilökohtainen havainto. Oleellista ja totta oli vain Aimon havainto ylipitkästä taluttimesta, joka ei Lillan mielestä ole hyväksi koiran mielenterveydelle.

Edellä yritin hahmottaa tilannetta mitä moderaattorimme joutuvat arvioimaan.
Mitä on sitten sensuuri? Tämän palstan toiminnallisuus ei tue sensuuria, joten sen vuoksi tekstejä voi joutua moderoimaan. Erohan näillä kahdella on se että teksti muokataan jonkun toisen toimesta suotuisaksi julkaisijalle ennen julkaisua.

Kehoitan palstan kirjoittajia, moderaattoreita, lukijoita ja muita käyttäjiä tutustumaan ja lukaisemaan vaikka kertauksen vuoksi verkossa ja sosiaalisessa mediassa toimimisen hyvät käytössäännöt. Googlesta voi aloittaa hakemalla seuraavaa, "sosiaalinen media käytöstavat".

Toivotan kaikille antoisaa, avointa, toista arvostavaa keskustelua, aitoa dialogia, jossa on tilaa erilaisuudelle, ajattelulle, pohdinnalle. Värikkyyttäkin kaivataan!

Terv- Jani Karttunen, SPJ:n PPK-hallitusedustaja
En edusta tällä kirjoituksellani SPJ:n hallitusta. Haluan osallistua tähän avattuun keskusteluun yksityishenkilönä.

[pihkatasku]

Janilta hyvä kirjoitus.
loppupelis kirjoittaja aina päättää mitö julkaisee.

terv.

[Kojamo]

Moderoitnia ei tarvittaisi jos kaikki muistaisi mitä tarkoittaa "asiallinen keskustelu". Ja mitä tulee palstan ylläpitäjään, hän kyllä loppupeleissä ratkaisee mitkä kirjoitukset säilyy keskusteluissa ja mitkä eivät.
Kirjoittajien tulisi muistaa myös se että kaikki lukijat eivät ole samalla aaltopituudella hänen kanssa. Väärin ymmärryksiä voi tulla jne..
Samoin tulisi aina muistaa että kirjoittelun laatu ja viestintä on osa koiraharrastajien käyntikorttia ulkomaailmaan. Sen minkä julkaisee sen kertoo itsestään ja muista. Totta on että sananvapaus tulee olla. Mutta jos on vapaus on myös vastuu.

Janilta hyvä kirjoitus.
loppupelis kirjoittaja aina päättää mitö julkaisee.

terv.

[eskoh]

Hyvä että salamyhkäisyyden verhoa joku lähtee raottelemaan, se pitää kuitenkin muistaa että vanha sanonta Veri on Vettä sakeampaa, pitää valitettavasti
paikkansa myös moderoinnissakin valitettavasti, eikä tulisi asettaa Pukkeja kaalimaan vahdeiksi?.

Senjohdosta rohkenen ehdottaa että hunnut pois valvojilta myös ja esiintykää kasteessa annetuilla nimillänne, voisi vähentää kuppikuntien sntymistäkin?.


Ps;Hyvä kommentti Peija 04; jältä.

[eskoh]

Moderointiin otetaan jatkossa tiukempi linja, kaikki ketjut joissa jutut menevät keskinäiseksi kinasteluksi ja loan heitoksi poistetaan tai lukitaan kokonaan. Blokimaisia ketjuja ei sallita lainkaan, kaiken kirjoittelun on tapahduttava oikean otsikon alla ja omalla nimellä.

Eihän tässä näin pitänyt käydä että: Siellä missä Lynksin keula korpikuusen tyveen tökkäsi, vaan Naltioon Naltioon sinne lumilakeuksille jne.

Yllä oleva lainausko on vastaus valvoja 1;sen kanssa yv;nä / Puhelin keskustelussa esittämiini kysymyksiin, kaipaisin hieman tarkennusta ja perusteluja ?.

Toinen kysymys, onko vahingossa päässyt pukkejakin kaalimaamme vahdeiksi, se hoitunee siten että jätetään portit auki, jos ei itse hoksaa lähteä niin pannaan vanhankansan huutoajo käyntiin.

Toivoisin asiallisia kannanottoja asian tiimoilta, voisi joillakin olla sanottavaakin kun on kerran esille otettu?

[joni]

Valvojat toimivat yhteisten pelisääntöjen mukaan ja valvojia koskettaa samat pelisäännöt kuin ketä tahansa muutakin silloin kun kirjoitetaan omalla tunnuksella tai osallistutaan keskusteluihin. Samoin valvontaan liittyvät päätökset käsitellään yhdessä valvojien yhteisellä keskustelupalstalla.

Se että joku painostaisi tai johdattelisi valvojien linjan vetoa on roskaa. Sitä ei johdatella ylhäältä tai alhaalta, ei yksittäisen tunnuksen takaa, eikä kenenkään muunkaan toimesta. Jarnolle on viimekädessä langetettu ratkaisijan vastuu mutta valvojat tekevät yhdessä tuumin päätökset tai näin ainakin tähän asti on pystytty tekemään.

Valvonnan tarkoitus ei ole tappaa keskustelua. Keskustelun kuolettavat laukaukset kyllä tulevat itse keskustelijoilta. Kritiikkiä ja mielipiteitä saa ja voi esittää, mutta milloin se on tarkoitettu henkilöä häväistääkseen on meidän aika puuttua mukaan. Kyllä te aktiiviset kirjoittajat tiedätte varsin hyvin milloin sanansäilä itsessään on tarkoitettu henkilökohtaiseksi ja milloin asiasta. 100%:sti jokaisessa näissä tapauksessa kirjoitetun tekstin tai viestin olisi voinut kirjoittaa sellaisella tavalla että se ei suoraan ole loukkaus itse vastapuolelle.

Valvonnan kannalta on myös erittäin haastavaa jos itse otsikko ei ole sitä mitä sen alle kirjoitetut viestit ovat. Emme pysty valvomaan keskusteluja koska viestejä täytyy käydä lukemassa eri viestiketjuista pysyäkseen kartalla. Viestiketjuihin vastaajan vastuulla on luoda oma otsikko keskustelulle jos haluaa vaihtaa aihetta joka tulee jostain toisesta mieleen. Valvojien tunnukset ja henkilöt niiden takana on mitä ne on. Jos teillä on tiedossa kuka kukin on, niin henkilökohtaisissa ristiriidoissa pätee alla oleva ohje kuten keneen tahansa muuhunkin henkilöön. Valvojina he noudattavat ohjeita joita valvonnasta on annettu jokaiselle valvojalle. Myöskään kiristämällä tai uhkailemalla ei valvontaan voi vaikuttaa. Muutenkin toivoisin että moinen toiminta koko järjestötasolla loppuisi vaikka todettakoon että nuorempi sukupolvi, meidän tulevaisuus, ei sitä harrasta. Vetäköön tästä jokainen omat johtopäätöksensä.

AIKUISET IHMISET -> jos teillä on henkilökohtaisesti ongelmia jonkun toisen ihmisen kanssa niin selvitelkää ne kahden kesken. Tällaiset keskustelupalstat eivät ole oikea paikka moiseen. Sopiminen vaatii aina kaksi osapuolta, joista tärkein on kirjoittaja itse. Huumoria tarvitaan ja se on osa keskustelua. Huumori on vaikea laji, koska omasta mielestä kaiken voi laittaa sen piikkiin, mutta se vastapuoli jolle se on tarkoitettu tulkitsee asian hyvin eri näkökulmasta.

Henkilökohtaisesti luen ja olen mukana näillä palstoilla koska näen sen tarpeelliseksi tavaksi kommunikoida asioista. Silti järjestöä tai sen toimintaa koskevat asiat haluan virallista kanavaa pitkin enkä poimi niitä täältä minnekään virallisesti käsiteltäväksi. Toki mielipiteitä täältä poimin sparraamaan omia ajatuksiani, mutta en hyvässä tai pahassa silti täältä niitä suostu käyttämään viralliseen keskusteluun, ellei näin ole erikseen sovittu toimittavan. Joku tuolla aikaisemmin viittasi nuorisoon ja heihin vaikuttamiseen, niin siihen voin aika yksiselitteisesti todeta että he käyvät keskustelua eri palstoilla eikä suinkaan täällä. Itse pyrin kyllä olemaan niissäkin mukana.

t.

Jari

[eskoh]

Kiitoi Jarille valaisevasta vaivannäöstä. Mutta on muistettava että tuskin aikaisemmat ylilyönnit
kauniillakaan maisemakuvilla korjaantuu / unohtuu?.

[Räpikäs]

Valvonnan kannalta on myös erittäin haastavaa jos itse otsikko ei ole sitä mitä sen alle kirjoitetut viestit ovat. Emme pysty valvomaan keskusteluja koska viestejä täytyy käydä lukemassa eri viestiketjuista pysyäkseen kartalla.

Jatkan nyt tässä, kun tuntuu, että olen otsikoinut toisaalla huonosti ja koen tehneeni suurenkin synnin. Kaikki kuitenkin liittyy kaikkeen, joten tämäkin käy. Eiköhän moderaattorit pysty nämä muutamat viestit tarkastelemaan, vaikka ne ois minkä otsikon alla.

En siis esitä nyt(kään) kritiikkiä vaan herätänpähän ajatuksia. Asioissa kun on aina kaksi tai enemmän huomiotavia asioita.
Toisaalla internetissä tökkäsi silmään jutustelu oikein kunnon natsikortista keskusteluun ja julkaisuun. Sopinee jotenkin tännekin, kun nämä tarpeet moderoinnille ja laillisuus on tullut aiemmin tässä ketjussa esille. Natsikorttina siis luonnollisesti sananvapaus ja sen toteuttaminen. Julkaisijan tulee tietenkin kaikessa toimissaan muistaa vastuu. Kaikki julkaisu ei ole sopivaa (etiikka), eikä sopivaa (laki). Sama koskee moderointia. Julkaisijan vastuulle jää sisältö, että onko se sitten sopivaa yleisen nettietiketin, palstan ohjeiden tai jopa lain edessä. Julkaisuun tulee kuitenkin olla vapaa oikeus ilman etukäteisrajoituksia. Julkaisun rajoittaminen tavalla tai toisella on aina laitonta sananvapauteen vedoten. Vai onko?

Joku tuolla aikaisemmin viittasi nuorisoon ja heihin vaikuttamiseen, niin siihen voin aika yksiselitteisesti todeta että he käyvät keskustelua eri palstoilla eikä suinkaan täällä.

Ironista kyllä jossain toisaalla oli viittaus ja keskustelu on jonkun toisen (ilmeisen huonon ja epäsopivan) otsikon alla toisaalla. Eläkä nyt Jari ota lainauksia kettuiluna. Lainailen vain, kun tuo johdonmukaisuus kärsii ite kelläkin välillä.

Selvennän asiaa, kun tämä mun julkaisu jossain toisaalla on herättänyt kysymyksiä.

Ihan ensimmäiseksi kritiikkiä on vaikea ilmaista iman negatiivista kaikua. Kukaanhan meistä ei siitä kritiikistä tykkää. Tekstissäni en esittänyt kritiikkiä vaikkapa sääntötoimikunnan henkilöille tai kellekään muulle, vaikka tämmöstäkin oli havaittavissa, että joku niin halusi ymmärtää. Lainaus sopi kuitenkin kuvaamaan tilannetta. Siksikin hyvin käsitän, mitä väärin ymmärretään. No se siitä..

Jos joku kuvittelee vielä, että jokin asia voidaan hoitaa kulisseissa paksulla nuijalla ottamatta mitään huomioon (paitsi virallista tietä), on henkilö ehkä väärällä asenteella liikkeellä vuonna 2016. Vuorovaikutus tulee olla mukana ja tietenkin onkin, niinkuin Jari tuossa hyvin kertoo. Miksi pitää sitten esittää jotakin muuta?Tästä vuorovaikutuksesta on tässäkin järjestössä jauhettu ihan nokko, että annetaanpa senkin jo olla.

Käännänpä nyt negaatiot positiivisempaan suuntaan: Kyllä SPJ:n tulee toiminnassaan seurata aikaansa ja myöskin kunnitoittaa jäsenistönsä ajatuksia ja mielipiteitä. Siksipä tekstissäni toisaalla haaveilen siitä alustasta, joka tulevaisuuden harrastajilla tulee olla alustanaan vapaalle vuorovaikutteiselle keskustelulle. Jos sitä ei tehdä nyt, niin se on vain kertakaikkiaan pakko tehdä joskus lähitulevaisuudessa. Tämä palsta on jo lynkattu sellaiseksi, että täällä ei enää keskustelua edes käydä. Nuoret (myös nuoret harrastajat, ei siis tarkoita pelkästään ikää) käy kyllä vuoropuhelua esim. Facebookissa jo nyt, mutta homma on melko levällään. On monia ryhmiä roduille, metsästysmuodoille, näkemyksille, jopa niille ääriliikkeillekin rotujemme sisällä ja homma jotenkuten toimii. Nyt on vain vähän havahduttava, nöyrryttävä. Näin tämä homma ei voi jatkua enää pitkään. Meillä on n. 8000 jäsentä. Niistä muutama sata seuraa tätä palstaa aktiivisesti, ehkä siis 5%, joista ehkä muutama kymmenen (alle %) korkeintaan kirjoittaa aktiivisesti. No näitäkään kirjoituksia ei voida sitten edes sopia huomioon otettavaksi yhtään mihinkään. Ei tästä nyt ainakaan huonompaan suuntaan voi mennä. Millään osa-alueella.

P.S. Ensi kerralla otsikoin "Guggenheim!" Se sisältää kritiikillä suhtauduttavan asian, johon liittyy melkoinen joukko sidosryhmiä ensinnäkin toteutuakseen, vielä sisällöstä ja sen mielekkyydestä puhumatta.

-Heikki Niemelin

[joni]

Muutamaan kohtaan on syytä vielä edellisen kommentoinnin osalta ottaa kantaa ja toki en missään tapauksessa näistä kirjoitteluista minä henkilökohtaisesti ole nokkaani loukannut. Päin vastoin, varsin asiallista ja mukavaa ajatusten vaihtoa kaikkinensa.

Tosiaan sananvapaus on olemassa ja julkaisuista vastuu kirjoittajalla, mutta palstan pelisäännöt, käytännöt ja täsmennetyn etiketin määrittää palstan ylläpitäjä. Joskus se saattaa tuntua hassulta että keskusteluun puututtiin vaikka omasta mielestä oli ainutlaatuinen oikeus ja tilaisuus kertoa oma mielipiteensä kulloiseenkin asiaan. Mutta jos tämä on vastoin palstalla sovittua tapaa toimia ja rikkoo niitä sääntöjä jotka tänne on rakennettu niin valvonnan tehtävä on asiaan tietenkin puuttua. Tässäkin asiassa luotan ja uskon että jokainen oikeasti tietää mitä tällä tarkoitetaan, mutta viimekädessä tämän tulkinta on siitä omasta halusta ja ymmärtämisen tahdosta kiinni. Tämä sama mielentila aiheuttaa monesti myös turhanpäiväistä vääntöä tai kiistaa, eli siis jos tahallisesti ja tietoisesti haluaa ymmärtää väärin on lopputulema vääjäämättä muuta kuin aluperin oli tarkoitettu. Tahallista vääriymmärrystä harrastetaan eikä sitä juurikaan vahingoksi voi laittaa.

Ja Esko tuolla aikaisemmin kyseli että onko menneet kuopattu ja unohdettu? Valvonnan näkökulmasta arvioidaan koko ajan kokonaisuutta, mutta yksi yksittäinen ylilyöntikin voi riittää siihen että toimenpiteisiin saatamme ryhtyä. Yleisesti ottaen vanhoja muistellaan liikaa ja niiden patoutuminen kaihertaa monen mieltä aivan turhaksi asti. Itse näkisin paremmaksi sopia asiat ja lopettaa ylenpalttinen vanhojen kaunojen muistelu. Sopu on aina kaunanpitoa arvokkaampaa ja toisinaan se jopa johtaa mukavampaan yhteiseloon. Samaa mieltähän ei tarvitse olla mutta yhden koeviikonlopun pärjää varmasti jokaisen kanssa

Eipä nyt muuta...

Jari

[eskoh]

Kiitoi Jarille valaisevasta vaivannäöstä. Mutta on muistettava että tuskin aikaisemmat ylilyönnit
kauniillakaan maisemakuvilla korjaantuu / unohtuu?.

Selvennyksenä syntyneeseen / vallitsevaan tilanteeseen, tarkoitin lainauksellani sitä kun aikoinaan aloin laittamaan Gps;ssän palvelimelta saatavia karttoja
näkyviin, oli määrätyltä taholta voimakasta ja kärkevääkin vastustusta niiden julkaisun tarpeellisuudesta, päätyen siihen että joku ylimielisenä halveksivaan
sävyyn piirteli Maltion topokraaffin pohialle, tyyliin kun minä Mustin aamukuselle mennessä päästin niin alkoi tapahtua jne, jne.

Ps; kuinka ollakkaan, tällä hetkellä kartan paikalla komeilee kaunis tupsutatva petäjikkö kauniissa rinne maisemassa. Liittyykö kyseinen taiteilia mitenkään
aikaansaatuun lievään pattitilanteeseen?.