"Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Tämän otsikon alla keskustellaan linnunhaukkukokeisiin (LINT) ja niiden sääntöihin liittyvistä asioista.

Valvojat: Valvoja6, Valvoja5, Valvoja2, Valvoja4, Valvoja8, Valvoja9, Valvoja3, Valvoja7, Valvoja1

Vastaa Viestiin
Avatar
enp
Viestit: 998
Liittynyt: 02 Elo 2004, 18:47
Paikkakunta: Rovaniemi
Viesti:

"Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja enp » 09 Marras 2016, 20:31

Esityslista – Hallituksen kokous 18.11.2016 – Mikkeli kirjoitti:§136 PPK- jaoston esitys linnunhaukkukokeen ylituomareiden koulutusohjelmanpäivittämiseksi siten, että ohjeessa otettaisiin paremmin huomioon Etelä- Suomenolosuhteet. (ns. joustopykälä)
Linnunhaukkukokeen palkintotuomareiden ja ylituomareiden koulutusohje kertoo tämänhetkiset (hyväksytty SPJ:n hallituksessa 16.2.2014) ylituomariksi aikovan yleiset vaatimukset.

Mikä ongelma Etelä-Suomessa on? Esityslistasta jää vaikutelma, että Pohjois-Suomen olosuhteet on koulutusohjelmassa otettu Etelä-Suomea paremmin huomioon ja sen takia tarvitaan jotain joustoa. Miltä osin olosuhteet on täällä otettu paremmin huomioon ja mitä joustoa pätevyysvaatimuksiin ollaan esittämässä?
Lopulta kyse on kuitenkin aina vain valinnoista. Niistä joita me teemme tai jätämme tekemättä.
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/

Artsi
Viestit: 509
Liittynyt: 07 Tammi 2006, 19:56
Viesti:

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja Artsi » 09 Marras 2016, 20:47

Olosuhteilla tarkoitetaan luultavasti kokeiden vähyyttä eteläisimmässä Suomessa jolloin vaaditun 20 tuomaroinnin saavuttaminen on varsin haasteellista, esitys on että koulutusohjeeseen lisättäisi kohta :" Hallitus (pääkouluttajat) voivat tarvittaessa joustaa ennakkovalmennusvaatimuksista mikäli hakija on ominaisuuksiltaan erityisen sopiva ylituomariksi, toiminut aktiivisesti koiranohjaajana, maasto-oppaana tai jos kennelpiirissä on ylituomaripula.”
Arto Sikiö

vallu
Viestit: 2
Liittynyt: 04 Tammi 2013, 16:12

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja vallu » 09 Marras 2016, 22:20

Esimerkiksi Etelä- Hämeessä on tilanne , että yhtään omaa ylituomaria ei ole. Eli edes avokokeen valvojaa ei ole omassa piirissä! Tuomarointi määriä on täällä todella hankala saada kasaan ja syyn kaikki voi tarkastaa lintukoekalenterista, ei niitä kokeita vaan ole täällä!! Vaatimuksia tulisi päivittää nykypäivän ajanmukaisiksi! Ajatellaan, että olet aktiininen tuomari ja käyt tuon 20 koekäyntiä 5 vuoden aikana, saatat olla myös muulla tavalla rodun parissa ja järjestön toiminnassa mukana, mutta et omista haukkuvaa lintukoiraa. Täytät nykyvaatimuksen ylituomariksi!!! Toinen esimerkki , haukkuvan lintukoiran ohjaajana 13 vuotiaasta asti ja pyytänyt 30 vuotta tällaisella rodulla. Tuomarikortti ollut n 5 vuotta , tuomarointeja n 10 kpl ja saman verran koekäyntejä omalla koiralla joka on saavuttanut kva - arvon. Väitän että jälkimmäinen esimerkki on tiedoiltaan ja taidoiltaan aivan eri luokaa tuomaroimaan kyseistä koemuotoa.! Nythän on käsittääkseni niin, että hallitukselta on viety ylituomareiden valintaoikeus ja se on tällä hetkellä 3:lla pääkouluttajalla. Hallitukselle pitää saada takaisin ylituomareiden valintaoikeus ja myös harkinnankäyttö oikeus yllämainittun esimerkin kaltaisissa tilanteissa. Vaatimuksena joku tietty suoritusmäärä ei takaa tuomarin kokemusta/pätevyyttä, kokemusta ja pätevyytä voidaan todistetusti hankkia muullakin tavalla.

Eemil Santanen

katy
Viestit: 33
Liittynyt: 07 Elo 2014, 08:40

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja katy » 10 Marras 2016, 10:08

Kyllä joustopykälä on aivan hyvä juttu, mutta ei siinä saa olla mitään maantieteellistä rajausta.

Esim. meidän kennelpiirissä on ihan riittävästi kokeita, mutta matka kokeisiin saattaa olla 350 km / sivu. Tämä em. matka kattaa koko Suomessa ihan riittävästi kokeita kaikkien käydä.
Viimeisimmästäkin koulutuksesta evättiin 25- vuotias kaveri Lapin Kennelpiirin alueelta, joka oli harrastanut isänsä kanssa pystykorvalla linnunmetsästystä 7- vuotiaasta asti, kilpailut oman koiransa Kva; ksi, metsästänyt isänsä 3: lla Kva- koiralle koko ikänsä,käynyt koirillaan kokeissa kymmeniä kertoja, toiminut koetoimitsijana jo pitkään, oli koulutukseltaan insinööri, mutta hänellä oli vain 19 kpl tuomarointeja, kun niitä olisi pitänyt olla 20!
Hän oli kokemukseltaan sekä luonteeltaan erittäin sopiva ylituomariksi. Ei täyttänyt kaikkia ehtoja!

Siis tapaus kerrallaan eikä mitään maantiedettä tähän pidä sotkea.

t. Kari Tyystälä
Kari Tyystälä

tikkapek
Viestit: 10
Liittynyt: 04 Elo 2011, 12:25

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja tikkapek » 10 Marras 2016, 21:10

Asia "sisältäpäin" katsottuna
Olin itse viime syksynä ehdolla ylituomarikoulutukseen. Ykköskurssille ei ollut mitään ongelmaa. Sitten kuvioon tuli huippukoulutetut ja -viisaat ja minut hylättiin
eräiden muiden mukana kakkoskurssilta. Pystykorvien kanssa olen touhunnut elämäni. Oma pystykorva ollut n. 35v. Kaksi käyttövaliota ja yksi kaksoisvalio. Kolmesti
lohkonvalinnoissa ja kerran haukkuottelussa. Maastotuomarikortti vuodesta 1993. Kasvattaja- ja koetoimitsijakurssit käyty. Omalla koiralla kokeissa yli 100 kertaa.
Tuomarointejakin ollut tarpeeksi. Hylkäämiselle ei muuta perustetta kuin että kurssille hyväksyttiin KELVOLLISET. Olen siis kelvoton.Jos olen saanut oikeaa tietoa
nykyiset säännöt on laatinut kelvollinen jolla ei ole ollut koskaan pystykorvaa. Toiminut myös valtakunnan pääkouluttajana. Koiranohjaajana toimiminen pitäisi olla
yhtä arvokasta kokemusta kuin tuomarointi. On mielestäni parempaa. Pahin tilanne on jos ylituomari on maastotuomarina. Yrittävät hallita kaikki tilanteet ja pilaavat
koiralta mahdollisuudet. Näin voi käydä jopa haukkuottelussa. Laajemmin järjestöä ajatellen hallituksessa toimii rikoksesta tuomittuja, järjestölle taloudellista va-
hinkoa aiheuttaneita kelvollisia. Hävettää. Itsetuntoni ei ole kärsinyt em. tapauksesta (päinvastoin) sillä olen sitä mieltä , jos huono haukkuu on se sama kuin ke-
huttais. Kelvottomuuden määrittämiseen pitäisi olla lääketieteellinen pätevyys. Mielestäni joku erityisen kelvollinen jäsen pitäisi laatia ponsi jolla järjestöön
hyväksytään VAIN KELVOLLISET niin säästyttäis monelta harmilta. Pitäkää tunkkinna, on maailmassa mahdollisuuksia. Pystykorvaa ette minulta vie.
Uskallan sanoa tämän kaikkien kelvottomien puolesta.
Pekka Tikkakoski

Avatar
enp
Viestit: 998
Liittynyt: 02 Elo 2004, 18:47
Paikkakunta: Rovaniemi
Viesti:

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja enp » 11 Marras 2016, 12:55

Luetun perusteella tulee nyt kyllä sellainen vaikutelma, että pätevyysvaatimusten rima on voitu nostaa aika kohtuuttomaksi, ellei jopa mielivaltaiseksi. Itse arvostan harrastajissa ensisijaisesti pitkää koe- ja metsästyskokemusta omien koirien kanssa ja hämmästelen suuresti joidenkin saamaa kohtelua.

Toimintamalli ei mitenkään voi käydä yksiin sen tarpeen kanssa, että tarvitsemme LINT- kokeisiin kipeästi lisää uusia mutta samalla kokeneita ylituomareita. Nyt käytössä oleva prosessi vaikuttaa liian kankealta tai sen tarkoitus on ihan jotain muuta.
Lopulta kyse on kuitenkin aina vain valinnoista. Niistä joita me teemme tai jätämme tekemättä.
Eero Niku-Paavo
http://www.rovapystis.net/

vallu
Viestit: 2
Liittynyt: 04 Tammi 2013, 16:12

Re: "Joustoa" pätevyysvaatimuksiin

Viesti Kirjoittaja vallu » 12 Marras 2016, 14:33

Lievennystä vaan vaatimuksiin , kpl määrä jotain suoritusta ei missään nimessä takaa osaamista. Eikös siellä vaatimuksena ole myös hyvä kunto tuomarilla? Ei siinäkään kuitenkaan vaadita vuosittain maratoonia suorittamaan :D . Tietysti harjotellakkin täytyy ja koekäyntejä on hyvä olla. Kyllä ne koiranohjaajana koekäynnit ovat myös erittäin arvokkaita kokemuksen kannalta. Harkinnanvaraa ja harkintakykyä tässä tarvitaan, eikä tuijoteta lukuihin tai johonkin asiaan mikä on aina ollut näin. Muutos pitää tehdä silloin, kun se koetaan tarpeelliseksi .

Eemil Santanen

Vastaa Viestiin